▲ 캐롤라인 바움 (Caroline Baum) 블룸버그 칼럼니스트

당신은 고위험 CDO를 보유한 투자자나 주주가 아닐지도 모른다…
한 분야의 손실이 파문을 일으키며 퍼져나가듯 이 사건으로 인해 일반인도 피해를 입을 수 있다

“각각의 주택대출(home loans)에 대한 은행의 담보를 한데 모아 ‘주택저당담보부채권’(MBB·mortgage-backed bonds)이라는 채권의 형태로 전환하고, 여기에 회사채 등을 더해 한 꾸러미로 묶어 ‘부채담보부증권’(CDO·collateralized debt obligations)을 만든 다음, 만기에 따라 트랜치(tranche·분할 단위)로 나눈 뒤 이를 다시 합치면 CDO를 기초자산으로 한 CDO스퀘어드(CDO-squared)라는 신상품이 나온다.”

필자와 마찬가지로 이런 복잡한 과정을 잘 이해하지 못하는 독자들은, 지난 몇주간 CDO를 둘러싼 온갖 소동 역시 납득할 수 없을 것이다.

지난달 26일 84년 전통의 투자은행 베어스턴스(Bear Stearns)는 자회사 헤지펀드 2곳에 16억 달러의 구제금융을 긴급 투입하기로 결정했다. 이들 헤지펀드는 비우량주택담보대출(subprime mortgage·신용도가 낮은 사람들을 대상으로 한 주택담보대출)을 근거로 발행된 CDO를 중심으로 200억달러에 이르는 자산을 운용하다 큰 손실을 보고 청산 위기에 몰렸다. 미국 주택경기 침체에서 촉발된 이번 사태로 CDO와 채권시장은 물론, 향후 미국 금융시장이 침체에 빠질 수도 있다는 경고까지 나오고 있다.

당신은 고위험 CDO를 보유한 헤지펀드의 투자자나 베어스턴스의 주주가 아닐지 모른다. 그런데 왜 이 복잡한 월가(街)의 구조화금융(structured-finance·파생상품을 결합한 금융기법)의 산물에 대해 신경 써야 하는가?

한 분야의 손실은 파문을 일으키며 다른 부문으로 퍼져나간다. 어디서 발생했는지도 모를 이 사건으로 인해 일반인들도 피해를 입을 수 있다. 우리들 각자는 직접적이든 간접적이든 도미노 조각의 일부를 갖고 있기 때문이다.

연방준비제도이사회(FRB) 의장 시절 앨런 그린스펀(Alan Greenspan)은 파생금융상품에 대해 “리스크를 분산하고 타인에게 양도할 수 있는 수단”이라며 극찬했다. 그러나 리스크는 적절하게 식별되고, 또 그에 따라 가격이 매겨져야 한다는 전제 조건을 충족시켜야 한다. 현재 많은 CDO들이 실질적으로 리스크가 없는 것으로 간주되고 있다. 게다가 매달 꾸준하게 일정 수준의 수익까지 되돌려주고 있다.

미국 모기지은행연합회(the Mortgage Bankers Association)에 따르면 비우량주택담보대출의 연체율은 1분기에 13.8%로 상승했다. 1년 전에는 11.5%였다. 필라델피아 드렉슬대 금융학 교수 조셉 메이슨(Joseph Mason)은 “주택담보대출의 근거 자체가 손상되면 아무것도 그 손실을 메울 수 없다”고 말했다. 그는 주택담보채권에 기반한 이들 파생금융상품에 대해 “정적(靜的)인 투자의 풀(pool)을 만들어 뇌사상태의 신용을 쏟아 부었다”고 표현했다.

CDO의 가치는 그 상품 모델 자체에서 결정된다. 거래가 활발하게 이루어지는 시장도, 공정한 시장가격도 없다. 그건 마치 “당신이 팔아야 될 시점이 올 때까지 묻지도 말고 말하지도 말라(don’t-ask-don’t-tell-’til-you-gotta-sell)”는 시스템과 같다.

지난주 베어스턴스 헤지펀드의 투자자들은 손실을 막기 위해 담보물의 환매를 요구했고, 자산의 일부를 파는 것만으로 사태는 일단 끝났다. 다른 헤지펀드도 손실이 커지면 투자자들이 어느 날 갑자기 달려와 펀드를 청산하라고 요구할지도 모른다.

베어스턴스 사태는 지난 1998년 미국 금융시장을 위기 직전까지 몰고 갔던 롱텀캐피털매니지먼트(LTCM) 사태에 비교된다. 당시 LTCM은 러시아와 미국의 채권금리 차를 이용해 큰 수익을 올리고 있었지만 러시아가 모라토리엄을 선언하자 큰 손실을 입고 파산했다. 미국 정부는 부실 대출을 정리하기 위해 정리신탁공사(RTC·Resolution Trust Corp.)를 설립해 담보물들을 경매로 팔아 치웠다. 파산한 저축기관들은 문을 닫았고, 지급능력이 있는 기관들이 나머지 자산을 인수했다.

결과는 신용의 막대한 위기였다. 은행들은 대차대조표를 정상으로 회복하기 전까지 새로운 대출을 중지했다. 경제는 이 긴 과정이 끝날 때까지 절룩거렸다.

오늘날 은행들은 주택 대출 시장에서 작은 부분에 지나지 않는다. 은행시스템 밖에서의 상황이 더 나쁘다. 블룸버그 자료에 따르면 2006년 이후 비우량주택담보대출의 연체율 증가로 약 60개의 주택담보대출 회사들이 문을 닫거나 사업 부문을 폐지하거나 매각했다.

미국 내 미분양 주택은 불과 2년 사이에 2배가 늘어 443만채에 달했지만, 앞으로 처음 집을 장만하는 사람들은 대출을 받는데 엄청난 어려움을 겪을 것이다. 이는 집을 이미 소유하고 있는 사람이 집을 파는 데도 똑같은 어려움을 겪을 것이란 것을 의미한다. 어려움은 먹이사슬의 맨 꼭대기까지 계속된다.

독자들이 신문 1면에서 감옥에서 나온 패리스 힐튼의 모습 대신 딱딱한 구조화금융 원론을 읽어야 하는 것은 불행이다. 필자 역시 이 글을 쓰기 위해 구조화 금융 전문가들을 취재하느라 온 몸의 진이 빠져버리고 머리에는 쥐가 났다. 사실 얼마나 고생을 했는지, 적절한 질문을 던지지도 않고 이런 금융상품에 거액을 맡기는 투자자들을 이해할 수 있을 정도였다.